• Nederlands|• Français|• English

Nieuwsbrief van April 2004

Kan de fiscus de bevoegdheden van de algemene vergadering aanvechten?

In zijn arrest van 16.10.2003 analyseert het Hof van Beroep van Brussel een klacht die werd verworpen door de regionaal directeur die zich het recht aanmat om te beslissen wie de reële bestuurder was, in plaats van de strikte beslissing van de algemene vergadering van de vennootschap te eerbiedigen. In feite belastte de administratie de algemeen directeur, die de meest uitgebreide bevoegdheden had voor het dagelijks bestuur van het bedrijf.

De rechter was evenwel van oordeel dat het toegestaan is het dagelijks bestuur waar te nemen zonder dat men zich in het fiscaal kader van een bestuurder bevindt, en dat men perfect de functie van directeur kan uitoefenen zonder als bestuurder beschouwd te worden.

De beslissing van de algemene vergadering om deze of geen persoon als bestuurder te benoemen, kan door de administratie niet worden aangevochten.

In de praktijk is het zelfs wijs om in de algemene vergadering het bedrag van de bezoldigingen te vermelden om nutteloze discussies terzake te voorkomen. A fortiori wanneer de bestuurder een bedrijf is.

Dit arrest bevestigt de rechtskracht van de algemene vergadering ten overstaan van de fiscale administratie.

B.T.W. en downloaden van software

De bliksemsnelle evolutie van het internet en van de telecommunicatietechnologieën in het algemeen heeft de vervorming van de B.T.W.-gelijkgerechtigdheid nog verscherpt en onze wetgever heeft gereageerd met een wetswijziging.

In de circulaire nr 4 van 2003 heeft de B.T.W.-administratie zelf een toelichting gegeven bij het stelsel van de verrichtingen uitgevoerd in België door B.T.W.-plichtigen die hier niet gevestigd zijn.

Artikels 51§1 en 21§3,7° van het B.T.W.-wetboek zijn van toepassing.

Een onjuiste verklaring kan aanleiding geven tot een betaling van 21% B.T.W. zonder recht op aftrek indien de controleur de rechtzetting doet. Daar komen nog de boetes en verwijlinteresten bovenop.

Een klein voorbeeld. Het downloaden van software van een website van een Amerikaans bedrijf is een dienstverlening onderworpen aan art. 21§3,7° van het Belgische B.T.W.-wetboek.

Wanneer de verwervende partij onderworpen is aan het B.T.W.-stelsel in België en verplicht is regelmatig aangifte te doen aan de B.T.W.-administratie, dan dient hij deze operatie in zijn B.T.W.-aangifte als volgt op te nemen:

enerzijds in de vakken 81, 82 of 83 naargelang het gaat om een aankoop van goederen, een aankoop van diensten of om een investering;

anderzijds in vak 86 (art. 51§2,20) voor driehoeksoperaties of in vak 87 voor andere gevallen (wat vaker voorkomt).

Het bedrag van de verschuldigde taks wordt vermeld in vak 55 indien vak 86 werd ingevuld en in vak 56 voor de andere gevallen.

De terug te vorderen B.T.W. wordt vermeld in vak 59 van de B.T.W.-aangifte die betrekking heeft op de periode waarin aan de voorwaarden voor de uitoefening van het aftrekrecht wordt voldaan.

Bovendien moet de aankoper beschikken over een factuur die wordt afgeleverd door de dienstverlener. De factuur moet minstens de naam, het adres en het B.T.W.-nummer van de bij de operatie betrokken partijen vermelden.

Het onderscheid tussen levering van goederen en levering van diensten wordt als volgt gedefinieerd:

In het recente besluit C.E.E. 101848 van 13 februari 2002 beschouwt de administratie als levering van goederen, de levering van standaard software op een drager (hardware). De levering van een exemplaar van standaard software op een unieke drager, samen met een licentie waarmee de klant verscheidene werkposten met deze software kan uitrusten, wordt daarentegen als een levering van diensten beschouwd.

De verkoop van een specifieke software blijft dan weer beschouwd worden als een intellectuele dienstverlening.

Mochten zich problemen voordoen die nog ingewikkelder zijn, of als u precieze vragen hebt, aarzel dan niet om met mij contact op te nemen.

Herkwalificatie van de werknemersbezoldiging als bestuurder:

Is het gevaarlijk om een mandaat van bestuurder te aanvaarden in een bedrijf waar men als bediende wordt bezoldigd?

Vanuit sociaal oogpunt is dit wellicht geen pertinente vraag, maar voor het fiscaal recht kan het verschil makkelijk in de duizenden euro’s oplopen.

Bediendenlonen genieten inderdaad van een aanzienlijk forfait van de bedrijfslasten. Bestuurders hebben slechts recht op een forfait van 5%.

Voorbeeld:

Op een bezoldiging van 25.000 EUR bedragen de forfaitaire lasten voor een bediende 2.168,90 EUR terwijl die voor een bestuurder slechts 1.250 EUR bedragen.

Rekening houdend met de belastingvoet van 50% kan men zich makkelijk de aanvullende fiscale last voorstellen.

Blijkens het arrest van het Hof van Beroep van Brussel van 9 oktober 2003, is het hof van oordeel dat het geheel van de inkomsten belast moet worden als bestuurdersinkomsten, zelfs indien het mandaat van bestuurder onbezoldigd is.

Voor de verschillende categoriën van begunstigden van inkomsten voorzien in het wetboek van de inkomstenbelasting wordt uitgegaan van het wettelijk vermoeden dat de inkomsten die de bediende-bestuurder ontvangt, belast moeten worden als bestuurdersinkomsten.

Het is dus aangewezen om de grootste omzichtigheid aan de dag te leggen bij het aanvaarden van een bestuurdersfunctie.

Aarzel niet uw Account te raadplegen voor meerdere toelichtingen.

Volgend nummer:

De investeringen in veiligheid ten professionele titel

De energiebesparende investeringen privé

Een nieuwe termijn voor het indienen van bezwaarschriften

Alain Cludts

Accountant